Komorniki, 31.03.2010 r.
WI.3410-3-14/09
L.dz. 1522/2010
Wg rozdzielnika
Zawiadomienie o ponownym wyborze oferty najkorzystniejszej
Na podstawie art. 92 ust. 1 oraz 183 ust. 5 i 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. nr 223 poz 1655 z późn zm.) zwanej dalej PZP.. Zamawiający zawiadamia Państwa, że w przedmiotowym postępowaniu w związku z uwzględnieniem w całości protestu złożonego przez Konsorcjum
Uzasadnienie
W związku z uwzględnieniem w całości protestu złożonego przez Konsorcjum
Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania formalno – prawne określone w SIWZ.
Wybór oferty został dokonany na podstawie przyjętego w niniejszym postępowaniu kryterium oceny ofert: cena – 100 %. Wybrana oferta uzyskała maksymalną ilość punktów, tj. 100 pkt.
- cena brutto oferty – 8.108.537,62 zł; oferta odrzucona.
- cena brutto oferty 7.504.917,83 zł oferta odrzucona.
- cena brutto oferty 6.489.676,25 zł; oferta odrzucona.
- cena brutto oferty 9.337.860,88 zł; pkt. 90,80
- cena brutto oferty 8.479.000,00 zł; pkt. 100
- cena brutto oferty 8.703.325,35 zł; oferta odrzucona
- cena brutto oferty 8.936.106,61 zł; oferta odrzucona.
W w/w postępowaniu Zamawiający odrzucił następujące oferty:
nr 1 – Konsorcjum (lider) Przedsiębiorstwo Budowlane „
na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 i art. 90 ust. 3 PZP.
Uzasadnienie faktyczne:
Wykonawca wyjaśnił w piśmie z dnia 25 lutego 2010 r. , że nie wyliczył wartości dla poz. Nr 187 str. 40 kosztorysu ofertowego, co jest niezgodne ze SIWZ.
Ponadto w związku z rażąco niskimi cenami w kosztorysie ofertowym Zamawiający zwrócił się do Wykonawcy pismem nr 641/2010 z dnia 18.02.2010 r. celem udowodnienia niskich cen w wyszczególnionych pozycjach. Wyjaśnienie złożone przez Wykonawcę w żaden sposób nie dokumentuje ani nie wyjaśnia zastosowanych w ofercie niskich cen.
W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu.
nr 2 – Konsorcjum „Michalski” ul. Szczepanowskiego 25, 64-100 Leszno
na podstawie art. art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP.
Uzasadnienie faktyczne:
Wykonawca nie wyliczył wartości dla poz. Nr 187 str. 40 kosztorysu ofertowego.
Otrzymane wyjaśnienie nie może zostać uznane za zasadne, ponieważ przywołane pozycje w wyjaśnieniu nie uwzględniają ilości i zakresu robót, jakie zostały określone w poz. Nr 187, co jest niezgodne ze SIWZ. W związku z tym oferta podlega odrzuceniu.
nr 3 – LEPIKO Sp. z o.o. Skórzewo ul. Skórzewska 19 60-185 Poznań
na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 i art. 90 ust. 3 PZP.
Uzasadnienie faktyczne:
W związku z rażąco niskimi cenami w kosztorysie ofertowym Zamawiający zwrócił się do Wykonawcy pismem nr 639/2010 z dnia 18.02.2010 r. celem udowodnienia niskich cen wyszczególnionych pozycji. Wykonawca w wyznaczonym terminie nie udzielił żadnej odpowiedzi.
W związku z tym oferta podlega odrzuceniu.
nr 6 –
na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 PZP.
Uzasadnienie faktyczne:
Wykonawca nie wyliczył wartości dla poz. Nr 715 str.104 kosztorysu ofertowego.
Otrzymane wyjaśnienie nie jest zasadne, ponieważ przywołane pozycje nr 686, 687 i 688 nie uwzględniają ilości i zakresu robót, jakie zostały określone w poz. Nr 715.
W związku z powyższym oferta jest niezgodna ze SIWZ i podlega odrzuceniu.
nr 7 – Konsorcjum Ciepłownik NOWBUD ul. Grunwaldzka 475 64-064 Plewiska
na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 PZP.
Uzasadnienie faktyczne:
Wykonawca nie wyliczył wartości dla poz. Nr 12, 13, 17, 18, i 2 str. 149 kosztorysu ofertowego. Twierdzenie Wykonawcy zawarte w wyjaśnieniu, że kosztorys został wyceniony w oparciu o dołączony przez Zamawiającego przedmiar jest nieuzasadnione, ponieważ nie Wykonawca nie zawarł wszystkich pozycji, które zgodnie z tym przedmiarem powinny zostać uwzględnione.
Wszyscy wykonawcy otrzymali dokumentacje przetargową zawierającą między innymi SIWZ wraz z przedmiarami robót zarówno w wersji, „ ath” jak i „PDF”.
Ponadto wykonawca nie zwrócił się do zamawiającego z zapytaniem w tej sprawie.
W związku z powyższym oferta nie spełnia SIWZ i podlega odrzuceniu.
Pouczenie o środkach ochrony prawnej: Od niniejszej czynności Zamawiającego przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29.01.2004r. Prawo Zamówień Publicznych zawarte w dziale VI „Środki ochrony prawnej” (Dz.U. z 2007r., Nr 223 poz. 1655 ze zm.)
/-/ inż. Aleksander Klemczak
Z-ca Wójta Gminy Komorniki
Sprawę prowadzi: Wiesław Rządkowski
tel. (0-61) 8100 648.
Otrzymują:
WI a/a